在mysql中count(1)、count(*)、count(列名)在各种常用存储引擎中的差异？

      在 MySQL 中，COUNT(1)、COUNT(*) 和 COUNT(列名) 的性能和行为因存储引擎不同而存在显著差异，主要涉及 MyISAM 和 InnoDB 两种常用引擎。以下是详细对比：

 一、MyISAM 引擎下的差异

MyISAM 引擎在磁盘上直接存储表的总行数，因此对 COUNT() 的优化极为高效：

1. COUNT(*) 和 COUNT(1)

• 行为：直接返回存储的总行数，无需扫描数据。

• 性能：极快（时间复杂度 O(1)）136。

• 限制：仅适用于无 WHERE 条件的查询；若带条件则退化为全表扫描。

2. COUNT(列名)

• 行为：

• 若列是 NOT NULL：与 COUNT(*) 行为相同，直接返回总行数（优化生效）。

• 若列允许 NULL：需扫描全表，跳过值为 NULL 的行。

• 性能：

• NOT NULL 列：与 COUNT(*) 相同（O(1)）。

• 可空列：较慢（需全表扫描）

二、InnoDB 引擎下的差异

InnoDB 因支持 MVCC（多版本并发控制），无法直接存储总行数（不同事务可见行数不同）。需扫描数据，但有优化策略：

1. COUNT(*) 和 COUNT(1)

• 行为：完全等价，均统计所有可见行（含 NULL 行）。

• 优化：

• 优先遍历最小的二级索引（体积小于主键索引），减少 I/O。

• 若无二级索引，则扫描主键索引（聚簇索引）。

• 性能：高效（利用索引优化）。

2. COUNT(列名)

• 行为：仅统计该列非 NULL 值的行。

• 性能：

• 若列有索引：遍历索引（索引不存储 NULL 值），性能较好17。

• 若列无索引：全表扫描，性能最差。

• 若列定义为 NOT NULL：无需判空，略快于可空列13。